永利游戏网站官网

警察苏格兰间谍丑闻:如果它在他们的圣诞树顶上,这个地段可能会错过这一点


2019-11-01 05:04:16

警察苏格兰间谍丑闻:如果它在他们的圣诞树顶上,这个地段可能会错过这一点

DCC Neil Richardson周二向Holyrood司法委员会提供了证据

警方苏格兰上周在Holryood的聚光灯下,非法试图追查星期日邮报关于艾玛考德威尔谋杀案调查的消息。

在监管机构未能获得法官批准他们的骚扰之后, 和司法部长Michael Matheson。 在这里,邮件编辑JIM WILSON解释了为什么大多数人不应该打扰。

我们差不多有两个半小时的时间,会议最终停止下沉,并轻轻地倾斜到最低点。

墙上的数字时钟位于司法委员会的九名成员之上 - 虽然也许应该在晚些时候发布12:09而且没有道歉,而Margaret McDougall MSP即将要求一些答案。

“我想就这一司法批准问一个问题。

苏格兰议会的司法委员会。

“这是警察要求记者来源通讯的行为准则。”

然后,她用钢铁般的眩光修正了司法部长迈克尔马西森,她问道:“这是一个新的要求吗?”

“是的,”马西森先生静静地说,停顿了一下。 “它是。”

悄悄地,在他的脑海中,就像每个人都还清醒一样,司法部长可能会尖叫:“是的,是吗? 当然如此。 这就是整个论文四个月来的情况。

“这就是你的委员会文件中所解释的内容。 这是过去两小时24分钟讨论的内容。

“是的,在试图追捕记者的消息来源之前得到司法批准,无疑是一个新的要求。

“不幸的是苏格兰警方,当时,他们没有得到它当他们试图发现这篇论文如何揭示艾玛考德威尔谋杀调查中被遗忘的嫌疑人,这是我们国家之一的10年后最大但尚未解决的问题。

4月的星期日邮报头版。

“我们都在这里,玛格丽特,”他的眼睛哀叹道。 “在大卫利文斯通厅。 浪费我们的时间。 麻木地看着另一天的沙子从我们的手指滑入黯淡黑色的深渊。“

公平地说,麦克杜格尔并不是唯一一个忽视这一点的委员会成员。

他们中的许多人都会错过这一点,如果这一点已经在他们的圣诞树上,包裹在童话般的灯光中并且装扮成仙女。

他们曾致电副警长Neil Richardson解释为什么拦截通信专员办公室(IOCCO)发现他的部队犯了严重违反新规定的罪行,他们在4月份针对四个人的电话,包括服务和前任官员,找到我们的消息来源。

警察局副局长Neil Richardson向司法委员会提供证据。

监管机构称其为“鲁莽”,但理查森试图解释IOCCO将所有这些违规行为解释为故意或鲁莽。

警方在拦截个人通信数据之前故意未能获得适当的批准,或者他们无意中未能获得该数据。 一个是鲁莽,这是非常严重的。 另一个是故意的,真的非常非常严肃。

这些话本身? 他们的意思正是他们通常的意思。 然而,这并没有阻止MSP试图挑选鲁莽的定义,就像他们编写下一版牛津英语词典一样。

当然,如果他们几个星期前读过我们的故事,他们可能会问IOCCO是否已经做到了这一点,因为一位消息人士告诉我们,至少有一名高级官员被命令加入鼹鼠,他警告过他的老板可能是非法但过度统治。

看上去很困惑:警察局副局长Neil Richardson似乎很困惑,因为他知道要说些什么。

那么,他们可能会问,不要让这些违规行为变得有意而不是鲁莽吗? 甚至比现在更严重。

MSP并非都不好。 John Finnie和Alison McInnes至少知道他们为什么在那里并且有几个问题要问。 其余的部分? 那些不太平均的人非常糟糕。

他们确实提出了问题。 其中很多。 甚至不是问题的问题,甚至不是英语的问题,毫无意义的问题,无关紧要的问题,已经问过和回答的问题,一个接一个问题的问题围绕塞孔向午餐旋转。

理查森最后不得不说:“你现在问我问题,或许,我只是不读书。 但我想我已经回答了所有这些。“

他是对的,他回答了他们所有的问题。 他们的问题无法建立一个新的事实或启示,这不是他的错。

他们痴迷于流程和程序,培训和时间表。 他们选择了如何并完全忽略了原因。 警察局长不会谈论指导说明和行动计划,而不是为什么,当面临一个被遗忘的嫌疑人在该国最大的嫌疑人的报告时
谋杀调查,他的部队发动了一次骚扰而不是追捕?

星期日邮件正面页29/11/2015

理查德森重复了相同的答案一个半小时。 并且,令人难以置信的,该死的,被允许。

他把名字丢掉了,就像一堆面包屑。 负责提醒每个人遵守新规定的官员?
侦探监督布伦达史密斯。 签署最严重违规行为的官员? 侦探监督David Donaldson。 不太严肃的? 侦探检查员Joanne Grant。 反腐败组织(CCU)的负责人下令找到鼹鼠? 侦探总监Clark Cuzen。

但实际下令寻找新闻记者来源的高级官员呢? 没有。 他从未被问过。

理查德森提出了一个模糊的概念,即参与谋杀调查官员引发了骚扰并要求CCU找到我们的消息来源。

但谋杀案究竟是什么? 没有调查,也没有人员参与其中。 他将艾玛考德威尔的调查描述为A类,从未关闭,仿佛,10年后,一队侦探被躲进事件室,将嫌疑人的照片固定在董事会上,追捕线索并追查询问线。

但是,他可能会被问到,调查是否真的不是因为这样的未解决案件从未被“关闭”而被关闭?

自从案件对他们所选择的嫌疑人案件的崩溃以来,每年都是不正确的,苏格兰警方“审查”了这些档案,但每一项“评论”都未能突出被遗忘的嫌疑人?

尽管他接受了六次警察的采访,尽管他把警察带到了Emma被发现死亡的偏远森林,尽管这是他以前曾多次带她去过的地方?

事实上,理查森被允许说,我们的报告是基于“在谋杀案现场调查中破坏的信息,可能会损害司法流动并可能危及谋杀调查。 如果我们没有采取措施试图对此做些什么,那将是一种疏忽职责“。

艾玛考德威尔于2005年被谋杀

委员会,而不是这个委员会,另一个更好的委员会,可能会问:“有什么证据表明在职人员参与了这种违反信息的行为?

“无论如何,这是一个现场调查的可能方式? 有没有一个侦探正在研究它?

“这些信息的发布怎么可能会影响你的正义流动?

“如果这些信息的发布没有鼓励你立即重新启动
谋杀询问?

“事实上,警察局副局长,是不是疏忽了责任,你的部队开始寻找这些报告的来源,而在七周之后由主辩护人命令这样做之前无所事事地重新开始谋杀调查?”

但是,回到现实世界,回到第6委员会会议室,克里斯蒂安·阿拉德MSP正在抓住他的那一刻,绝对没有他的法国同胞所闻名的沉着和天赋,一个接一个的问题绊脚石,一个比一个更愚蠢和不透明之前。

理查德森一定很想把他的眉毛和手掌抬到天空,耸耸肩,只提供一个高卢人的​​“Boof”作为回应。 相反,他在最后指出之前看起来很困惑:“回答这样的问题是不可能的。”

他在整个听证会期间都很有礼貌和专业,因为这根本不是一个问题,而是意识流,大脑的声音就像一桶水一样倒在排水沟里。

吉尔帕特森MSP接下来迈向盘子,跨过盘子,徘徊在看台上。

这是不可能肯定的,但他似乎在暗示如果只有荷里路德负责引入新法规而不是威斯敏斯特那么他们就不会如此匆忙而且警察会有更多时间告诉警官。 因为那是问题所在。

到那个时候,理查森将对他的审讯者得出自己的结论。

尽管警察局副局长在他面前有一张名字和头衔的卡片,但玛格丽特·米切尔MSP一再称他为助理警察助理。

至少她捅了一下。 有一次,玛格丽特·麦克杜格尔(Margaret McDougall)在确定苏格兰国家警察部队的副警长身份时,曾经不到一个小时就离开了委员会,然后放弃了:“我忘了他的头衔......理查森先生今天早上谁来这里。“

她的姓氏是正确的,至少,几位同事似乎认为拦截通讯专员办公室被称为ICOCOA。

如果坚持下去,你可能会认为平均法则意味着他们至少有一半时间会掌握正确的结果。

它看起来并不是那样,因为早晨来了又走了,而唯一能正确检查的是糕点推车。

如果没有人,而不是其中一个MSP,会考虑一下Emma Caldwell的家人可能会问这个机会吗?

这个年轻女子10年前生活的家庭,其杀手仍然是自由的,会问DCC Richardson有机会吗?

他们会询问程序,程序和协议吗?或者他们会问为什么高级官员尽管有尴尬,但在4月5日阅读星期日邮件后没有立即重新开始调查她的谋杀案?

并且,如果他们可以,召集人,提出一个补充问题,为什么找到一个鼹鼠比苏格兰最高级的警察更重要而不是抓住艾玛的凶手?

有一次,理查森对另一个理由显示出更多的行政监督,而不是对自由媒体的轻微但险恶的攻击,他们告诉MSP:“这是技术性的,它很复杂,而且风险极高。”

嗯,这不是技术性的,它并不是很复杂,但风险很高。

你不会在第6委员会会议室里知道这件事。

MSP:我们的委员会不再适合目的

苏格兰议会委员会被指控未能妥善保管部长和公务员。

在这里,三个高级MSP揭示了为什么他们担心该系统无法提供足够的立法审查和关键服务的提供。

John Mason SNP

关于召集人的任命,委员会的规模以及他们会面的时间一直存在争议,但你可以一次又一次地重新安排系统,但这不一定有效。

各方倾向于向人们倾诉他们必须忠于自己的政党。 也许需要讨论对某个选区,党,议会和国家的竞争责任。

我从未参加过有关该主题的讨论。 它没有得到讨论。 我已经要求对它进行讨论,但它永远不会。

休亨利劳工

荷里路德的委员会正在让议会和公众失望。

他们经常无法让部长们承担责任,并且在挑战适当时不会挑战。 委员会应该是最前沿的,应该进行严格的分析,我们应该比威斯敏斯特做得更好。

无论主席的党派关系或委员会的组成如何,Wesminster委员会都表现出一定程度的独立性。

他们提出了强硬的报告,试图让当时的政府负责并改善服务的提供。

我们偶尔会在苏格兰议会实现这一目标。

帕特里克哈维,格林斯

在权力下放的初期,委员会制度和其他方面如何
Holyrood的作品非常具有创新性。

从来没有真正的人离开他们的党派关系,但有一种感觉委员会有一些权力让政府负责。

现在不那么真实了,部分原因是因为其中一些需要令人耳目一新,而且因为一方拥有大多数人。

  • Facebook上喜欢我们
  • Twitter上关注我们
  • 每日时事通讯
更多关于