永利游戏网站官网

甚至婴儿歧视:一个NurtureShock摘录。


2019-07-27 06:10:01

甚至婴儿歧视:一个NurtureShock摘录。

在德克萨斯大学儿童研究实验室,奥斯汀地区的数千个家庭拥有一个数据库,该家庭自愿参加学术研究。 2006年,Birgitte Vittrup从数据库中招募了大约100个家庭,所有家庭都是5至7岁的白人。

Vittrup研究的目的是了解典型儿童的多元文化故事情节视频是否对儿童的种族态度产生任何有益影响。 她的第一步是给孩子们一个种族态度测量,它提出了以下问题:

有多少白人很好?
(几乎所有)(很多)(一些)(不多)(无)

有多少黑人很好?
(几乎所有)(很多)(一些)(不多)(无)

在测试期间,描述性形容词“nice”被20多个其他形容词取代,如“不诚实”,“漂亮”,“好奇”和“势利”。

Vittrup将家庭中的三分之一用多元文化主题视频送回家一周,例如芝麻街的一集,其中人物访问非洲裔美国人的家庭,以及Little Bill的一集,整个街区聚集在一起清理当地公园。

事实上,Vittrup没想到孩子们的种族态度会因为观看这些视频而发生很大的变化。 之前的研究表明,学校的多元文化课程的影响远远小于我们的预期 - 很大程度上是因为隐含的信息“我们都是朋友”对于幼儿来说太过模糊,以至于不能理解它指的是肤色。

然而,Vittrup认为与父母的明确对话可能会改变这一点。 因此,第二组家庭获得了视频,Vittrup告诉这些父母将它们作为讨论异族友谊的起点。 她提供了一个要点的清单,以回应节目的主题。 “我真的相信它会发挥作用,”Vittrup回忆道。

最后三分之一也获得了主题清单,但没有视频。 这些父母每晚都要独自讨论种族平等,持续五晚。

此时,发生了一些有趣的事情。 最后一组中的五个家庭突然退出研究。 两位直接告诉Vittrup,“我们不希望与孩子进行这些对话。我们不想指出肤色。”

Vittrup吃了一惊 - 这些家庭自愿充分了解这是对儿童种族态度的研究。 然而,一旦他们意识到该研究需要公开谈论种族,他们就开始辍学了。

毫无疑问,在像奥斯汀这样的自由城市,每个家长都是一位热情的多元文化主义者,拥抱多样性。 但根据Vittrup的入门调查,几乎没有这些白人父母直接与他们的孩子谈论种族问题。 他们可能已经宣称模糊的原则 - 如“人人平等”或“上帝造就了我们所有人”或“在皮肤下,我们都是一样的” - 但他们几乎从未提请注意种族差异。

他们希望自己的孩子能够成长为色盲。 但Vittrup对孩子们的第一次测试显示他们根本不是色盲。 当被问及有多少白人是卑鄙的时候,这些孩子常常回答:“几乎没有。” 当被问及有多少黑人是卑鄙的时候,许多人回答说,“有些人”或“很多人”。 即使是上过不同学校的孩子也会这样回答问题。

更令人不安的是,Vittrup还向所有孩子提出了一个非常直率的问题:“你父母喜欢黑人吗?” 百分之十四的人直截了当地说:“不,我的父母不喜欢黑人”; 38%的孩子回答说:“我不知道。” 在父母创造的这种假设的无种族真空中,孩子们可以即兴发表他们自己的结论 - 其中许多结论对父母来说都是令人憎恶的。

Vittrup希望她指示谈论种族的家庭能够顺利完成。 观看视频后,这些家庭返回儿童研究实验室进行重新测试。 令Vittrup完全出人意料的是,这三组儿童在统计学上是相同的 - 没有人,作为一个群体,他们的种族态度非常突然。 乍一看,这项研究失败了。

通过父母的学习日记,Vittrup意识到了原因。 日记后的日记显示,父母几乎没有提到清单项目。 许多人无法谈论种族,他们很快就恢复了模糊的“人人平等”的措辞。

在Vittrup告诉公开谈论跨种族友谊的所有人中,只有六个家庭成功地实现了这一点。 并且,对于所有六个孩子,他们的孩子在一周内显着改善了他们的种族态度。 谈论种族显然是关键。 Vittrup后来反映这项研究,他说,“很多父母后来找我,并承认他们只是不知道该怎么对他们的孩子说,他们不想让孩子的嘴里出错。 “。

我们都希望我们的孩子不受差异的威胁,并拥有多元化世界所需的社交技能。 问题是,通过引起对种族的关注,我们会使情况变得更糟,还是让它变得更好?

美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的选举标志着美国种族关系新时代的开始 - 但它没有解决我们应该告诉孩子们种族问题的问题。 许多父母已明确指出奥巴马的棕色皮肤适合他们的孩子,以强化任何人都可以成为领导者的信息,任何人 - 无论肤色如何 - 都可以成为朋友,被爱和被人钦佩。

其他人认为最好不要对总统的种族或族裔说什么 - 因为说些什么不可避免地教孩子一个种族结构。 他们担心,即使是一个积极的声明(“一个黑人可以成为总统也很棒”)仍然鼓励孩子看到社会内部的分歧。 至少在早期成长期,他们相信我们应该让孩子知道肤色无关紧要的时间。

父母所说的话在很大程度上取决于他们自己的种族:2007年“婚姻与家庭杂志”的一项研究发现,在17,000个有幼儿园的家庭中,非白人父母讨论种族的可能性是白人父母的三倍; 75%的后者从未或几乎从不谈论种族。

在我们的新书NurtureShock中,我们认为许多培养儿童的现代策略都是适得其反的 - 因为科学中的关键曲折被忽略了。 我们今天思考的微小修正可能会改变长期社会的特征,一次改变一个未来的公民。 白人家庭向孩子介绍种族概念的方式就是一个很好的例子。

几十年来,人们认为儿童只有在社会指出种族时才能看到种族。 然而,儿童发展研究人员越来越开始质疑这种推定。 他们认为,孩子们看到种族差异,就像他们看到粉红色和蓝色之间的区别一样 - 但我们告诉孩子们,“粉红色”意味着女孩,“蓝色”代表男孩。 “白色”和“黑色”是我们让他们自己弄清楚的奥秘。

儿童发展组内偏好需要的时间非常少。 维特鲁普在德克萨斯大学的导师丽贝卡·比格勒(Rebecca Bigler)在三所幼儿园教室进行了一项实验,其中4岁和5岁的孩子排成队并给予T恤。 一半的孩子随机被给予蓝色T恤,半红色。 孩子们穿了三个星期的衬衫。 在那段时间里,老师们从未提及他们的颜色,也从未按照衬衫颜色对孩子进行分组。

孩子们的行为并没有分开。 他们在休息时自由地互相玩耍。 但当被问及哪个颜色团队更适合参赛,或哪支球队可能赢得比赛时,他们会选择自己的颜色。 他们相信他们比其他颜色更聪明。 “红军从未表现出对蓝调的仇恨,”比格勒说。 “更像是,'布鲁斯很好,但不如我们好。' “当红人被问到有多少红人是好人时,他们会回答,”我们所有人。 当被问及有多少蓝调是好的时,他们回答说,“有些人。” 一些蓝调是卑鄙的,有些是愚蠢的 - 但不是红军。

比勒的实验似乎表明,孩子们将如何使用你给他们的任何东西来创造分裂 - 似乎只有在我们将问题作为一个问题时才能确认种族成为一个问题。 那么为什么Bigler认为早在3岁时与孩子谈论种族很重要?

她的理由是,孩子在发展上容易受到群体内的偏袒; 他们将自己形成这些偏好。 孩子们自然会尝试对所有事物进行分类,他们依赖的属性是最清晰可见的。

我们可以想象我们正在为儿童创造色盲环境,但肤色或头发或体重的差异就像性别上的差异 - 他们显而易见。 即使没有老师或家长提到种族,孩子也会自己使用肤色,就像他们使用T恤颜色一样。 Bigler认为,孩子们更多地扩展他们共同的外表 - 相信那些看起来与他们相似的人享受与他们相同的事情。 因此,孩子不喜欢的任何东西都属于那些与他最不相似的人。 假设你的团队具有共同特征的自发倾向 - 例如善意或聪明 - 被称为本质主义。

在过去十年左右的时间里,发育心理学家已经开始进行一些纵向研究,以确定儿童何时出现偏倚。 当时担任科罗拉多大学教授的菲利斯·卡茨(Phyllis Katz)领导了一项这样的研究 - 在他们的前六年中,他们追踪了100名黑人儿童和100名白人儿童。 在这六年中,她对这些孩子及其父母进行了九次测试,第一次测试是在6个月大。

研究人员如何测试6个月大? 他们展示了婴儿的脸部照片。 Katz发现婴儿会在与父母不同的面孔照片上长时间凝视,这表明他们发现了与众不同的面孔。 种族本身没有种族意义 - 但是儿童的大脑注意到肤色差异并试图理解它们的含义。

当孩子们3岁时,Katz向他们展示了其他孩子的照片,并要求他们选择他们想要成为朋友的人。 在白人儿童中,86%的人选择了自己种族的孩子。 当孩子们分别为5岁和6岁时,卡茨给这些孩子们提供了一副小卡片,上面印有人物。 Katz告诉孩子们要按照他们想要的方式将卡片分成两堆。 只有16%的孩子使用性别来分裂。 但是68%的孩子在没有任何提示的情况下使用种族来分割牌。 在报告她的研究结果时,Katz得出结论:“我认为可以公平地说,在研究中,孩子们没有表现出许多成年人所期望的卢梭式色盲。”

Katz强调的一点是,我们孩子的这段生活,当我们想象最重要的是不谈论种族时,是孩子们的思想形成关于种族的第一个结论的发展时期。

一些研究指出,当儿童的态度可能最容易改变时,发育阶段的可能性。 在一项实验中,孩子们被安排在越野研究小组中,然后在操场上观察,看看不同种族的课堂时间是否导致了休息时的异族游戏。 研究人员发现混合研究组与一年级儿童一起创造奇迹,但与三年级学生没有差别。 有可能到三年级时,父母通常认为开始谈论种族是安全的,发展窗口已经关闭。

现代父母所拥有的另一个深刻的假设就是阿什利和我所谓的多元环境理论。 如果你养育一个与其他种族和文化的人接触的孩子,环境就成了这个信息。 因为我们两个人都参加了20世纪70年代的综合学校 - 圣地亚哥的阿什利,在我的情况下,西雅图 - 我们总是接受这个理论的原则:多样性培养了宽容,而谈论种族本身就是一种弥漫的种类。种族主义。

但是,在我们的儿子卢克出生后的几年里,我和妻子的看法不同。 当他4个月大时,卢克开始在旧金山的Fillmore / Western Addition社区就读一所幼儿园。 学校的众多好处之一是其种族多样性。 多年来,我们的儿子从未提及过任何人皮肤的颜色。 我们从来没有提到过肤色。 我们认为它工作得很好。

然后在他五岁生日前两个月来到学校的马丁路德金日。 周末之前,卢克走出学前班,并开始指着每个人,自豪地宣布:“那个人来自非洲。她也来自非洲!” 令人尴尬的是,他是多么大声地做到了这一点。 “棕色皮肤的人来自非洲,”他重复道。 他没有被教过种族的名字 - 他没有听过“黑色”这个词,他称我们为“皮肤呈粉红色白色的人”。 他给教室里的每个孩子命名为棕色皮肤,大约是他班级的一半。

我儿子的渴望是显而易见的。 很明显这是他一直想知道的事情。 终于得到了关键,他松了一口气。 肤色是祖先根的标志。

在接下来的一年里,我们开始无意中听到他的一位白人朋友谈论他们的皮肤颜色。 他们仍然不知道该怎么称呼他们的皮肤,因此他们使用了“像我们一样的皮肤”这个短语。 而我们与他们的概念开始具有自己的意义。 当这些孩子寻找他们的身份时,肤色变得显着。

很快,我无意中听到这个特别的小男孩告诉我的儿子,“父母不喜欢我们谈论我们的皮肤,所以不要让他们听到你的声音。”

作为家长,我明确地处理了这些时刻,告诉我的儿子根据肤色选择任何人作为他的朋友或他的“最爱”是错误的。 我们指出,如果我们挑选朋友的颜色,某些朋友将不会在我们的生活中。 随着时间的推移,他不仅接受了,而且接受了这一课。 现在,他公开谈论平等和歧视的不法性。

不知道我现在做了什么,我很难理解我儿子最初的冲动。 卡茨的工作帮助我意识到卢克从来就不是色盲。 他在前五年没有谈论种族,因为我们的沉默无意中传达了种族是他无法提出的问题。

多元环境理论是当今学校废除种族隔离的核心原则。 像大多数人一样,我认为经过30年的废除种族隔离后,它将有很长的科学研究记录证明多元环境理论是有效的。 然后阿什利和我开始和那些编写了这项研究的学者们交谈。

2007年夏天,在民权项目的带领下,十几位学者向美国最高法院撰写了一份法庭之友简报,以支持路易斯维尔,肯塔基州和西雅图的学校废除种族隔离。 在简报到达法庭时,有553名科学家签署了支持。 然而,尽管科学家们都支持积极的解除种族隔离,但这一简报在其倡导中却出人意料地保持谨慎:解除种族隔离的好处是用“可能导致”和“可以改善”等词语来限定的。 “仅仅是学校整合不是灵丹妙药,”该简报警告说。

UT的Bigler是大量参与其创作过程的学者之一。 因为道德原因,比勒尔坚决支持学校废除种族隔离。 “这是增加社会隔离的一大步,”她说。 然而,她也承认“最后,我对社会心理学可以支持它的证据量感到失望。进入综合学校会给你很多机会学习刻板印象,以便忘掉它们。”

不同学校的不幸转折是,它们不一定会导致更多的跨种族关系。 通常情况正好相反。 杜克大学的詹姆斯穆迪 - 青少年如何形成和维护社交网络的专家 - 分析了该国各地区112所不同学校的90,000多名青少年的数据。 学生们被要求为他们的五个最好的男性朋友和五个最好的女性朋友命名。 穆迪将学生的种族与每个知名朋友的种族相匹配,然后将每个学生的跨种族友谊的数量与学校的整体多样性进行比较。

穆迪发现,学校越多样化,孩子们就越会因学校内的种族和民族而自我隔离,因此不同种族的两个孩子都有可能会失去友谊。

穆迪包括对活动,体育,学术跟踪和其他学校结构条件的统计控制,这些条件往往会使学校内的学生解除分离(或隔离)。 规则仍然适用:更多的多样性转化为学生之间更多的分工。 这些增加的互动机会也有效地增加了相互拒绝的机会。 这就是发生的事情。

因此,不同学校的初中和高中儿童每天都会经历两种截然不同的社会线索。 第一个提示是鼓舞人心 - 许多学生有另一个种族的朋友。 第二个暗示是悲惨的 - 更多的孩子喜欢和自己一起玩。 随着整体学校多样性的增加,这第二个动态变得越来越明显。 当一个孩子在学校里流传时,她会看到更多的团体,她的种族使她失去了资格,更多的餐厅餐桌她不能坐在那里,更多的隐含线条是禁忌交叉的。 即使她个人有其他种族的朋友,这也是不容错过的。 伊利诺伊大学厄本那 - 香槟分校的Brendesha Tynes写道:“即使在多种族的学校里,一旦年轻人离开教室,就会发生很少的跨种族讨论,因为与自己种族群体联系的愿望往往会阻碍群体之间的互动。”

总而言之,在美国拥有另一场比赛最好朋友的白人高中生的可能性仅为8%。 对于第二好的朋友,或者第三好的,或者第五好的,这些几率几乎没有提高。 对于黑人来说,赔率并不是很好:85%的黑人孩子最好的朋友也是黑人。 跨种族的朋友也倾向于分享一个单一的活动,而不是多个活动; 结果,随着孩子们从中学过渡到高中,这些友谊随着时间的推移更容易丢失。

我不禁怀疑 - 如果父母强化它而不是保持沉默,那么废除种族隔离的记录会如此混乱? 人们很容易相信,因为他们这一代人是如此多元化,今天的孩子们在成长过程中知道如何与每个种族的人相处。 但是,许多研究表明,这更像是一种幻想,而不是一种事实。

在他们很小的时候与孩子谈论种族真的很难吗? Phyllis Katz在对200名黑人和白人儿童的研究中跳出来的是,父母非常愿意和孩子谈论性别问题,他们非常努力地反对男孩 - 女孩的刻板印象。 那应该是我们谈论种族的模式。 同样地,我们提醒我们的女儿,“妈妈可以像爸爸一样成为医生”,我们应该告诉所有的孩子,医生可以是任何肤色。 说什么并不复杂。 这只是我们加强它的频率的问题。

当孩子说出不正当的言论时,他们是一种本能的反应,但往往是错误的举动。 孩子的大脑很容易分类,他们不禁试图从他们看到的例子中推广规则。 当一个孩子脱口而出,“只有棕色的人可以在学校吃早餐”或“你不能打篮球;你是白人,所以你必须打棒球”这令人尴尬。 但是嘘他们只会发出这个主题无法形容的信息,这会让比赛变得更加激烈,更加令人生畏。

研究人员发现,为了有效,关于种族的对话必须是明确的,以儿童理解的明确无误的方式进行。 我的一个朋友一再告诉她5岁的儿子,“记住,每个人都是平等的。” 她以为她收到了消息。 最后,经过七个月的这段时间,她的男孩问:“妈妈,'等于'是什么意思?”

比勒参加了一项研究,其中儿童阅读了着名的非洲裔美国人的简短传记。 例如,在杰基罗宾逊的传记中,他们读到他是主要联赛中的第一位非洲裔美国人。 但只有一半读到他以前如何被降级到黑人联盟,以及他是如何遭受白人球迷的嘲讽。 这些事实 - 在给予其他儿童的版本中省略了五个简短的句子。

在为期两周的历史课后,对孩子们的种族态度进行了调查。 得到关于历史歧视的全部故事的白人孩子对黑人的态度明显好于那些获得绝对版本的人。 显性有效。 “这也让他们感到有些内疚,”比格勒补充道。 “它打倒了他们对白人的美好看法。” 他们无法证明集团内部的优势。

少数民族父母更有可能帮助他们的孩子从小就养成种族身份。 北卡罗来纳大学教堂山分校的临床心理学家和教授April Harris-Britt发现,所有少数民族父母在某些时候都会告诉他们的孩子歧视是在那里,但他们不应该让它阻止他们。 这对他们有好处吗? 哈里斯 - 布里特发现一些偏见的准备是有益的,并且有必要 - 94%的非洲裔美国八年级学生向哈里斯 - 布里特报告他们在前三个月内感到受到歧视。

但是,如果孩子经常(而不是偶尔)听到这些偏见的准备警告,他们将成功与努力联系起来的可能性显着降低,并且更有可能将他们的失败归咎于他们的老师 - 他们认为他们对他们有偏见。

哈里斯 - 布里特警告说,对未来歧视的频繁预测讽刺地变得像实际歧视的经历一样具有破坏性:“如果你过分关注这些类型的事件,你会给孩子们一个信息,即世界将变得敌对 - 你只是没有重视,这就是世界的方式。“

然而,准备偏见并不是少数群体与孩子谈论种族的唯一方式。 在哈里斯 - 布里特的分析中,另一类广泛的对话是民族自豪感。 从很小的时候起,少数民族儿童被教练为他们的民族历史感到自豪。 她发现这对孩子的自信心非常好; 在一项研究中,听过民族自豪信息的黑人孩子更多地参与学校,更有可能将他们的成功归功于他们的努力和能力。

这导致了每个人都想知道但很少敢问的问题。 如果“黑人骄傲”对非裔美国人的孩子有好处,那么白人孩子会离开哪里? 想象孩子们“为白人而自豪”真是太可怕了。 然而,许多学者认为,正是儿童的大脑已经在计算。 正如少数民族儿童意识到他们属于地位和财富较少的少数民族一样,大多数白人儿童自然会破译他们属于社会中拥有更多权力,财富和控制权的种族; 这提供了安全性,如果不是信心。 因此,骄傲的信息不仅是令人憎恶的 - 它是多余的。

在我们的研究过程中,我们听到了很多关于人们 - 从父母到老师 - 如何努力与孩子谈论种族的故事。 对于一些人来说,在一个孩子在公共场合做出令人尴尬的评论之后,谈话就出现了。 由于种族间的婚姻或国际收养,一些人对他们提出了问题。 还有一些人只是将儿童介绍到一个多元化的环境中,想知道何时以及时机是否合适。

但影响我们的故事来自俄亥俄州农村的一个小镇。 两位一年级教师Joy Bowman和Angela Johnson同意让俄亥俄州立大学的教授Jeane Copenhaver-Johnson观察他们今年的教室。 在33名儿童中,约三分之二是白人,而其他人则是黑人或混血儿血统。

12月份,老师们已经决定在圣诞节前阅读他们的课程“Twas the Night B”, Melodye Rosales重新讲述了Clement C. Moore的经典故事。 当老师们开始阅读时,孩子们对这本书描述一个等待圣诞老人来的家庭感到很兴奋。 然而,一些孩子却悄悄地坐立不安。 他们似乎感到困惑的是,这本故事书是不同的:在这一个故事书中,它是一个黑人家庭,他们都舒适地躺在他们的床上。

然后是屋顶上着名的咔哒声。 当约翰逊翻过书页时,孩子们靠近他们第一次看到圣诞老人和雪橇 -

他们看到圣诞老人是黑人。

“他是黑人!” 喘息着一个白人小女孩。

一个白人男孩喊道,“我以为他是白人!”

孩子们立刻开始讨论令人惊叹的发展。 在成熟的6岁和7岁时,孩子们毫不怀疑真正的圣诞老人。 其中他们绝对肯定。 但突然间出现了这个巨大的问号。 圣诞老人能黑吗? 如果是这样,那意味着什么?

虽然一些黑人孩子对圣诞老人可能是黑人的想法感到高兴,但其他人却不确定。 一些白人孩子拒绝了这个想法:黑人圣诞老人不可能是真实的。

但即使是真正的圣诞老人必须是白人的最坚定的小女孩也会接受这样的可能性,即如果受伤,黑人圣诞老人可以填补白圣诞老人。 而且她仍然兴高采烈地和黑圣诞老人的最后一句话“大声圣诞快乐!你们都睡得很紧。”

其他孩子提出这样的想法,也许圣诞老人“混合了黑与白” - 中间的东西,像印度人。 一个男孩采用了两个圣诞老人的假设:白人圣诞老人和黑人圣诞老人必须是轮流探望孩子的朋友。 当一位老师明显错误地说她从未见过圣诞老人时,孩子们很快就纠正了她:每个人都在商场里见过圣诞老人。 这并不能说明任何情况。

由于期待学校派对,争论持续了一个星期。 孩子们都知道真正的圣诞老人是贵宾。

然后圣诞老人到了聚会 - 他是黑人。 就像在图画书中一样。

一些白人孩子说这个黑人圣诞老人太瘦了:这意味着真正的圣诞老人是凯马特的白色圣诞老人。 但是其中一个白人女孩反驳说,她遇到了这个男人,并且深信不疑。 圣诞老人是棕色的

大多数黑人孩子都很高兴,因为这证明圣诞老人是黑人。 但其中一个人,布伦特,仍然怀疑 - 即使他真的希望黑人圣诞老人是真的。 所以他勇敢地面对圣诞老人。

“没有黑人圣诞老人!” 布伦特坚持说。

“看看这里。” 圣诞老人拉了一条裤腿。

一个激动的布伦特被卖了。 “这是一个黑人圣诞老人!” 他喊道。 “他的皮肤很黑,而他的黑色靴子就像白色的圣诞老人靴子。”

黑人圣诞老人的故事书不足以粉碎每一个刻板印象。 当约翰逊后来要求孩子们画圣诞老人的时候,即使是那些对黑人圣诞老人感到兴奋的黑人小孩仍然描绘着他的皮肤像白胡子一样白皙。

但圣诞老人故事书的震撼是一年级学生就种族问题进行为期一年的对话的催化剂。 教师们开始定期将直接涉及种族主义问题的书籍纳入阅读。

当孩子们正在阅读一本关于马丁路德金和民权运动的书时,一个黑人和一个白人孩子都注意到这个故事中无处可见白人。 陷入困境,他们决定找出这两个民族的历史。